Kenneth Winsborg

Programmet säger inte allt som borde sägas men för att vara ett inslag i statsradion så är det uppfriskande modigt av redaktion och journalister. vi lever ju i ett land med tilltagande politisk självcensur, inte minst i klimatfrågan. Uttrycket “Öst-europa light” är tyvärr talande.

Lyssna på radions P1 kl 19.03 den 20/1, 11.03 måndag 21/1 samt 22/1 kl 00.30. Repris av programmet Miljölarm, del 2. Skogen dog inte. Programmet finns också på nätet
Skogen dog inte

På 80-talet, för 20 år sedan, innehöll alla politiska tal ett stycke miljölarm! Om vi inte omedelbart ändrar livsstil kommer skogen att dö. Inom några år! Vi kommer inte att kunna titta våra barnbarn i ögonen. Lösningen på skogsdöden var - höjd bensinskatt och restriktioner mot bilismen!

Det var ett väldigt “tryck” i denna fråga. Allt relaterades till den snabbt döende skogen. Säkerhetsnissarna på kommunikationsdepartementet, NTF osv hakade på och ville införa max 80 på motorvägarna “för miljöns skull - annars dör träden”. På kampanjaffischen stod en MC-polis och tittade bekymrat på en barrutglesad gran, som egentligen var en tall. Men fakta då? - “Äsch, kolla inte en god story, för då kanske den spricker och trädeländet kommer ju ändå dö.” Politiker från alla partier tävlade om att vara mest och bäst trädkramare.

Mer eller mindre nogräknade forskare och författare, som till exempel kemisten Astrid Borg, uppmanade till politisk aktion innan man hade alla fakta. Vi hinner inte vänta. Fältbiologerna drog genom Stockholm i begravningsprocession med en död gran. Sådana spektakel applåderades av tidningarnas ledarsidor. Det var ju så fint att den engagerade ungdomen visade den nödvändiga vägen. Men allt var fejk, bluff och svepskäl för att höja bensinskatten.

Nu har deet vetenskapligt grundläggande bevisats att alltihop var fel och föga vetenskapliga missuppfattningar. Politikerna nämner aldrig skogsdöden numera, då pratade man alltid om den. Experimenten med försurad skog är nedlagda.

Det enda som finns kvar av den här häxjakten och detta politiska spektakel runt en icke existerande skogsdöd är den höjda bensinskatten och restriktioner kring bilismen.

Nu har bl a idéhistoriker tittat på den dåvarande myten om skogsdöden. Man är bekymrad över hur “alla journalister, politiker, opinionsbildare och de flesta forskare sprang åt samma håll”, i en sådan utsträckning att de som hade en annan åsikt inte fick komma till tals. Forskare som ifrågasatte skogsdöden stämplades som “folkets fiender och bilismens vänner”, (Hur man nu kan få ihop resonemanget när 80 % av alla persontransporter i Sverige - nu som för 20 år sedan - sker med privata bilar.)

Skogsdöden var en myt. Det visste många skogsforskare och kritiskt tänkande redan då. Nu är debatten medvetet glömd. Kväveutsläpp från bilar gödslar skogen 10 gånger effektivare än organiserad kvävegödsling. Svart har blivit vitt. Men har man sänkt de bilskatter som höjdes med “miljöargument”? Givetvis inte. Miljön var bara kamouflage - då som nu!

Nu har vi ett nytt larm. Historien upprepar sig. Det finns inga forskningsbelägg för att koldioxid från bilar skulle påverka världsklimatet. Ändå är höjd bensinskatt lösningen som alla politiker förordar, för ett problem som troligen inte ens finns.

Det mest skrämmande är att inte ens idéhistorikerna vågar säga rent ut - det är stor risk att vi nu gör om exakt samma misstag med växthusdebatten som med den icke existerande skogsdöden. När alla springer åt samma håll och enorma resurser satsas på lösningar, som kanske inte gör ett enda spår av nytta, i stället för att satsa på områden där vi vet att det är problem - t ex rent vatten - fattigdom - smittsamma sjukdomar då kastar vi pengar i sjön.

Det är katastrof om riktigt förutsättningslös forskning inte får förekomma därför att den inte är politiskt korrekt.

På 80 och 90-talet stretade organisationer som bilfront mot “skogsdödshysterin”. Bilfront pekade på alla dem som faktiskt ifrågasatte skogsdöden och debatterade emot åtgärderna mot bilismen som inte behövdes, utan gav skadliga fördelningspolitiska effekter utan att göra någon nytta!

Det visade sig att Bilfront hade 100 % rätt. Hur många journalister som dömde ut Bilfront som folkets fiender har redovisat hur det egentligen gick? Inte en enda!

Nu upprepas historien. Att inte lära sig av historien blir dyrt - inte bara för bilisterna, som alltid är i skottgluggen, det blir på sikt dyrt för hela samhället.

Lyssna på P1-programmet: “Skogen dog inte” av två skäl: Dels för alla fakta och åsikter som förs fram, dels därför att det ger ett hopp om att alla program i statens kanaler faktiskt inte är helt åsiktsstyrda. Detta är ett exempel på någorlunda fri radio!

Måndag den 14 januari inleder, enligt Resumé, Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU, kampanjen “Det finns ingen växthuseffekt”.

Det är ju inte helt sant, för utan växthuseffekten så hade jordens medeltemperatur varit minus 18 grader och inte en vidare trevlig plats att bo på. Det propagandakampanjen inriktar sig på är förstås de få procent av växthuseffekten som människan sägs ha skuld till som inte längre ges skulden för allt ont i världen. Fenomenet Global warming, orsakat av mänsklig aktivitet och klimatalarmisterna med översteprästen Al Gore i spetsen får rejält på nöten!

Kan det vara sant!? Nej, naturligtvis inte. Ledningen och forskarna på SLU, som så många andra så kallade forskare och vetenskapsmän, tävlar förstås om att leverera de mest politiskt korrekta rapporterna för att maximera sina forskningsanslag. Ofta är det politiska beslut som avgör var resurserna hamnar och det är inte pk att tvivla på Al Gorismen.

Det det handlar om är en ganska tarvlig reklamkampanj. Med hjälp av en dyr konsultbyrå, massor av våra skattepengar som skulle använts till att utbilda studenter och en rejäl dos hån och förakt för alla icketroende skall svenska folket nu få veta var skåpet skall stå.

Peter Ohlsson, projektledare på Stendahls, berättar om kampanjidén.
– Idag pratar alla miljö. Istället för att fastna i grönablad-träsket eller isbjörnsträsket ville vi hitta en vinkling som kan få folk att haja till. På det här sättet kan SLU dels tränga igenom mediabruset, dels få en möjlighet att uppmärksamma och faktiskt agera mot de motkrafter som fortfarande finns, och som bromsar klimatarbetet genom att skapa osäkerhet hos gemene man.

Smaka på ordet “motkrafter” - och tänk efter vilken människosyn som djupt ner ligger bakom en sådan beteckning på kritiskt självständigt tänkande medborgare. Jag ryser inte. Jag blir förbannad.

Universiteten skall vara fritänkarnas tempel och de kritiska forskarnas borg - inte en filial till det politiska propagandamaskineriet på regeringskansliet. Dags att sätta upp den “roliga-ironiska” skylten. - SLU Sveriges Lantbruksuniversitet - 2000-talets Göbbelsfarm. Eller är det dags att ta ner skylten helt och hållet.

Den enda trösten är att många inte kommer att förstå eller bry sig om att det är tänkt att vara ironi. Jag sponsrar gärna delar av kampanjen. Var kan jag köpa några affischer? Om några år kanske detta visar sig vara det enda sanna som SLU-forskare sagt i den här debatten. Synd då bara att de inte trodde på det.

Samtliga riksdagspartier är numera helt överens om att “alla vet” att det är mänskliga koldioxidutsläpp som styr klimatet. För det har man läst i Aftonbladet, Expressen och i sitt lokalblad där skribenten till och med är utbildad musik-recensent!

Det allra mest allvarliga är egentligen den attityd som “de folkvalda” uppvisar gentemot de medmänniskor som hyser en annan åsikt är de politiskt korrekta. Tolerans? - knappast! Open minded? - glöm det! Egentligen finns det bara ett begrepp som betecknar den kompakt överlägsna, ovetenskapliga intoleransen hos de folkvalda - och det begreppet stavas med “F” som första bokstav.

Låt oss spela på riksdagsledamöternas planhalva och ytterligare en gång hänvisa till en aktuell tidningsartikel - men välja en seriös vetenskapsman i stället för någon lobbyist från Greenpeace, Livets Ord, Gröna bilister eller Jordens vänner.

Trots likriktningen på de politiska redaktionerna så glimmar det faktiskt till med jämna mellanrum, vi har faktiskt en fri press - fortfarande - i Sydsvenskan. På aktuella frågor den 2/1 2008 skriver en icke uppköpt vetenskapsman, som inte har skrivit under bensinskatteupproret en artikel med rubriken klimatsvaren drojer

Att koldioxidutsläpp är den viktigaste orsken till global uppvärmning är endast en hypotes. Den forskning som bedrivs idag kan möjligen om tjugo till trettio år ge svaret på om de varierande mängderna koldioxid i atmosfären driver klimatet eller om det är tvärtom, skriver Bertil Ringberg, professor emeritus i kvartärgeologi vid Stockholms universitet.

I sin artikel under Aktuella frågor torsdagen den 27 december påpekar Lennart Thörnqvist, professor i energihushållning vid Lunds universitet, att det idag inte finns några experiment som visar att global uppvärmning orsakas av koldioxidutsläpp. Han skulle ha kunnat tillägga att FN:s klimatpanel har kommit med en prognos, eller en hypotes, som det ännu återstår att bevisa.
FN:s klimatpanel domineras av meteorologer och biologer. Dessa har, enligt ett antal kritiska geologer och rymdfysiker, endast tagit tillräcklig hänsyn till klimatets utveckling under de senaste cirka150 åren. De senare anser att man måste se klimatutvecklingen i ett längre tidsperspektiv för att rätt kunna förstå vad som händer idag och i framtiden.

Fler och fler forskare känner sig förpliktade att gå ut och slå fast att IPCC tror - inte vet! (Och det är normalt något man gör i kyrkan.)

Kanske blir det redan 2008 en vetenskaplig renässans som punkterar avgudadansen och CO2-teorierna. Jag hoppas det!

Men hur mycket skada har alarmisterna och kvällstidningsläsande “vill hålla mig kvar vid min personliga köttgryta”-riksdagsleamöterna hunnit ställa till med till dess? Vem betalar priset?

Kommer 2008 gå till historien som det år då tokerierna om klimatkatastrof på grund av mänskliga utsläpp av CO2 nådde sitt klimax - och politikerna och alarmisterna började sansa sig?

Fler och fler vetenskapsmän vågar träda fram och ifrågasätta de religiöst präglade domedagsprofeterna.

Alarmisterna däremot skriker allt högre. i takt med att “vetenskapsargumenten” smulas sönder höjs tonläget.

Nästan alla politiker (åtminstone i Sverige och en del andra västländer) påstår att “nu behöver vi inte forska mer - nu vet vi - alla är ju överens om att människan orsakar en uppvärmning som beror på våra utsläpp av CO2 från fordonsbränsle!” Hur vet de det? jo genom att ha läst hårt vinklade och felaktiga sensationsjournalistiska alster som refererar IPCC:s hårt vinklade och felaktiga rapporter.

Botemedlet mot katastrof heter bekvämt nog “höjd bensin och dieselskatt”. Då kan man helt plötsligt höja skatterna - göra av med mer pengr och ändå hävda en hjältegloria. Bekvämt men felaktigt och farligt.

Alarmisternas lilla men högröstade skara leds “märkligt nog” av de grupper som alltid, av helt olika skäl under de senaste decennierna. alltid haft just bilen som huvudmotståndare. Vilken trovärdighet ger det i ett vetenskapligt perspektiv?

Det finns idag inga experiment som visar att global uppvärmning orsakas av kolemissioner. Uppkomsten av miljöapokalyptiskt tänkande är kanske den mest påfallande ideologiska utvecklingen i västvärlden sedan marxismen gick under, skriver Lennart Thörnqvist, professor i energihushållning vid Lunds universitet.

Artikeln finns att läsa i sin helhet i sydsvenskan den 26 december 2007
Klimat efter Marx

Lennart Thörnqvist är ingalunda ensam. Solforskare, meterologer, geologer m fl riktar väl underbyggd och förödande kritik mot de obevisade CO2-växthus-katastrof teorierna.

Det är dags för åtminstone en smula kritiskt tänkande inte bara bland vanligt folk utan också bland journalister och politiker.

När de två ledande kvällstidningarna har basunerat ut katastrofteorierna i snart ett år så frågade de läsarna om det nu är rätt väg att höja bensinskatten för att rädda jorden. 90 % har genomskådat bluffen och svarade nej.

Sedan 100 % av riksdagen har enats om att hög svensk bensinskatt är jordens räddning har vi fått över 200 000 nya underskrifter till www.bensinskatteuppror.se.

Blir det en vändning under 2008?
Kommer 2008 bli klimax på klimatnojan?
Kommer 2008 bli det år då man avslöjar klimatbedrägeriet?

Den gigantiska lyxklimatkonferensen på Bali kommer troligen att innebära en rad viktiga framsteg. Det allra mest betydelsefulla blir troligen en effektiv press på att stoppa skövlingen av regnskogen. Det är riktigt bra och mycket viktigt inför framtiden. Kanske inte riktigt på det vis som de flesta uppjagade “världsreportrar” och enögda sk. klimatforskare tror - men viktigt i alla fall.

Ett stopp för denna skövling anges som en av de allra viktigaste åtgärderna för att minska koldioxidutsläppen. Det är i och för sig alldeles riktigt. Skogsavverkning ( framför allt felaktig sådan) står för mer koldioxidutsläpp än alla flygplan, lastbilar, arbetsmaskiner, fartyg och personbilar tillsammans på hela jordklotet.

Men eftersom koldioxidens eventuella inverkan på en eventuell global temperaturhöjning är högst osäker är inte detta det viktigaste argumentet.

Dessutom är det så att om CO2-sambandet med klimatförändring någonsin blir bevisat så kommer inom en nära framtid (10-15 år) CR5-tekniken ta hand om detta eventuella problem.

Det viktigaste med att stoppa skogsskövlingen är att man kan bromsa art-utrotningen, där orangutangen är det tydligaste exemplet.

En annan viktig effekt av detta klimatmöte är att vi i Bror Duktig landet Sverige bör dra en del slutsatser. Vi kan sluta sända dyra men verkningslösa “signaler”.

Väldigt ofta slutar diskussioner om “klimatåtgärder” med argumentet “signalsändande”. När olika miljöfundamentalister eller bara simpelt skattehungriga politiker blivit överbevisade om att en åtgärd egentligen saknar praktiskt miljöpositiva effekter - så kommer alltid universalstandardargumentet 1A: “Men det är så viktigt att vi sänder rätt signaler”.

När man vet att 75-öres skattehöjning på bensin och diesel överhuvudtaget inte alls ändrar körmönstret eller minskar försäljningen av den nödvändiga bensinen eller dieseln så inser man att denna åtgärd överhuvudtaget inte alls har någon miljöeffekt, inte har med miljö att göra ett dyft, men däremot spär på statens skatteinkomster med miljarder.

En 75-öres skattehöjning har inte ett spår av positiv effekt för miljön men sätter ytterligare oerhörd press på låginkomsttagares ekonomi, dvs alla de som inte kör bil för att det är billigt - utan för att de måste.

Då kommer argumentet från alla Bror Duktig typer: “Men det är ändå en viktig åtgärd för att vi skall sända rätt signaler!!” Till vem och varför?

När FN:s klimatöverstepräster, IPCC och alla “oroade klimatforskare” (som väl mest ororar sig för sina kommande forskningsanslag) har mage att välja ut just Bali - världens kanske mest paradisiska ö, flyga dit över 15 000 deltagare, till absolut andra sidan av jordklotet från majoriteten av deltagarna (Europa), och hyra in dem på de mest otroligt luxuösa palatsen - då talar vi verkligen om att sända signaler.

När alla de som står i talarstolarna och propagerar sig varma för sin egen karriär genom att alarmera och skrika ut att vi måste byta livsstil sedan skor sig själva med denna lyxvistelse (på andras bekostnad), då skall vi sluta sända signaler som innebär att den ensamma mamman i Slite i sin gamla Opel Kadett får dra in ännu mer på hushållskassan genom att “vara ett föredöme” och bidra med ytterligare 75 öre ovanpå världens högsta koldioxidskatt.

Jag kräks mentalt varje gång jag hör bluffargumentet “viktigt att sända rätt signaler”. I skenet av lyxkonsumtionen på Bali finns bara en slutsats att dra: Nu är det banne mig slutsignalerat!

Nu har SSU (Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund) producerat en rapport som skall vara ett publicitetsvapen “för att driva det socialdemokratiska partiet mer åt det gröna hållet”. Läs egentligen “med de här kraven kommer vi få mycket publicitet utan att behöva göra några som helst konsekvensanalyser”.

SSU kräver en höjning av bensinskatten med fem (5:-) kronor. Som vanligt hänvisar man till klimathotet. Jaha!?! Och vad tror man att 5 kronors höjning av bensinskatten skulle få för effekter? Det redovisas naturligtvis inte eftersom denna höjning inte skulle påverka de flesta bilisters körmönster. De allra flesta kör bil i dag för att de måste - inte för att det är billigt!

Den verkligt stora effekten kommer att bli kännbar hos alla de bilhushåll som ligger i nederdelarna av inkomstskalan. Undersköterskan med omöjliga arbetstider när det gäller kollektivtrafik, bussförarna som skall hämta ut bussen till första turen. En höjning av bensinskatten tränger undan annan önskad konsumtion. Det blir en allvarlig välfärdsförlust för socialdemokratiska kärnväljare utan någon som helst klimatmässig effekt. En lättviktig tunn rapport med stora tankemässiga hål och tunga felslut!
(återkommer om detta alster)

Så här när FN:s klimatpanel har skrivit ihop sina tidigare subjektiva politiska alster, förklädda till vetenskapliga rapporter, till ytterligare en förhandlad rapport känns det skönt att läsa några kritiska granskningar. Man kunde önska att en del av de ledande politiska företrädare som springer benen av sig för att vara politiskt korrekta ansträngde sig för att få allsidig information.

Väl värd att följa är Bloggen Moderna Myter, skriven av Per Welander:

Svidande kritik mot FN:s klimatpanel

En revolt i den lilla världen

I min lilla hemby - Dalby - en mil utanför “världsmetropolen Lund” ligger det sedan 44 år en ganska typisk korvkiosk. Där kan man stanna och käka en korv eller en schnitzel, köpa tidningen eller godis. Där finns ett litet minimalt rum där man kan kura ihop sig över maten när snön fyker på vintern och där finns en liten uteplats där man kan tugga korv och njuta av det fina vädret på sommaren. Kiosken ligger bra till om man kör igenom Dalby och där finns hyfsade p-möjligheter. Personalen är trevlig och maten gör ingen besviken.

I bakgrunden tornar Dalby kyrka upp sig. Alla vet naturligtvis vad “Forsan” är. Långt utanför lilla Dalbys gränser - ända till Veberöd, Södra Sandby och Genarp.

Nu har någon byråkrat dock beslutat att kiosken inte kan ligga på denna plats utan skall bort. Beslut är taget med mycket grumliga argument.

Men Dalbyborna vill ha sin kiosk där den ligger och har legat i nästan ett halvt sekel. Den är förvisso oerhört mycket yngre än sin granne kyrkan - men i mångas själ är nog Forsan lika etablerad.

Om folket vill ha sin kiosk skall den ligga kvar om det inte finns mycket tungt vägande skäl att riva den och förvisa ägaren och utradera samlingsplatsen. Så resonerade byalaget och tog initiativ till att visa vilket engagemang som finns. Utan några större reklaminsatser offentliggjordes att lördagen den 10 november visar vi vårt stöd till Forsans kiosk på sin nuvarande placering. Naturligtvis åkte man dit. Det var kallt, runt nollan och blåsigt värre men fullt av folk mellan 14 och 15.

Tidningarna kom, såg och skrev (de lokala storheterna Sydsvenskan, Skånskan och Kvällsposten).

Nu skall det bli mycket intressant att se hur fallet utvecklar sig. Rapport kommer.

Det har visat sig att köttproduktionen står för hela 18 % av de globala växthusgasutsläppen - det är väl troligt att de t o m är större än trafiksektorns utsläpp.

Alliansen har ju gått ut och sagt att skatten skall läggas på sånt som är farligt för miljön - som att köra till jobbet!

Kan vi nu vänta oss att herr Borg, lika snabbt och resolut som han införde straffskatt på trafikförsäkringen, nu inför en saftig köttskatt.

Här har ju Sverige en fantastisk möjlighet att springa före och “visa hela världen vägen”.

Möjligtvis kan den nya arbetarregeringen undanta oxfilé.

Jordbruksminister Eskil Erlandsson (centerpartist) uppvisar dock i just detta fall en avvikande mening och gör ett icke planekonomiskkt yttrande

– Många människor har ju måltiden som en samlingspunkt och finner njutning i den, och då är det inte upp till mig som minister att bestämma vad de ska äta, säger Eskil Erlandsson.
(Intervju i Sveriges Radio 2007-11-16/Gustaf Klarin)

Tänk om dessa tankar kunde slå rot på andra områden.

Ett önskecitat vore: Det är inte upp till mig som minister att lägga mig i hur folk tar sig till jobbet för att tjäna ihop till den högtidsstund det är att ha råd med en ordentlig köttbit till söndagsmiddagen.

Hans Roslings sanningar, skulle man kunna kalla det när folkhälsoprofessorn Hans Rosling i tidningen Metro bemöter fem fördomar om världen. Den 3:e fördomen lyder “klimathotet är vårt allra största miljöproblem i dag”.

Roslings svar lyder: - Nej, klimathotet är det största framtida miljöproblemet! Ur hälsosynpunkt är luftföroreningar inomhus på grund av eldning utan skorsten fortfarande ett större problem. Men vattenförorening är nog fortfarande det största globala miljöproblemet. cirka 2 miljarder människor dricker regelbundet sin grannes ljumma avföring - att lösa det är dagens miljöutmaning i lika hög grad som klimatat!

sen skall vi nog fortfarande nypa oss i armen iblaand och konstatera att mängder av miljöproblem är högst påtagliga och aktuella, medan klimathotet fortfarande är mest spekulationer och obevisade teorier.

Men det är politiskt mer korrekt att dra stora tal om klimathotet än att göra konkreta insatser mot dagens livsfarliga problem med inomhusluft.

Kan det bl a bero på att det är svårt att hitta argument för att höja bensinskatten p g a dålig inomhusluft. (Se Metro tisdag 13 november - bilaga från Karolinska Institutet sid 3)