Kenneth Winsborg

 
Oppositionspartierna S, MP och V har nu enats om att höja skatterna om de vinner valet. När det gäller miljöskatter skall 11 miljarder till drivas in från medborgarna. Nästan allt skall komma från bilisternas redan svårt sargade plånböcker. Bensin- och dieselskatterna skall vid pump höjas med 61 öre. Det innebär ett pris som närmar sig 15 kronor om de rödgröna vinner valet. Miljöpartiet är det största hotet mot bilfamiljerna. Bara bensinskatten vill MP höja med två kronor.
 
Denna politik är orättvis och fel. S, MP och V påstår att höjningen är en miljöåtgärd. Men om koldioxidutsläpp är ett globalt problem så måste lösningen vara global – och då ligger Sverige redan skyhögt över de skattesatser som IPCC (FN:s klimatpanel) föreslår. Att ytterligare höja bensinskatten i Sverige är alltså t o m fel ur miljösynpunkt!
 
En hög bensin- och dieselskatt slår mycket hårdare mot landsbygd och låginkomsttagare än mot välavlönade storstadsbor. De grupper som S-MP-V påstår sig värna om får det extra svårt om man höjer bensinskatten.
 
Sverige är inte Belgien eller Holland. Vi är inte en del av tättbefolkade Centraleuropa utan bor i ett glesbyggdshörn av EU. Här är höjning av bensin- och dieselskatter en ojämlik styggelse. Maria Wetterstrands tal om att ”en höjning av reseavdragen kommer kompensera” är bara ett bevis på att hon inte vet vad hon talar om. Jobbreseavdragen behöver höjas till minst 50:- per mil för att kompensera vad jobbkörningen egentligen kostar bilägaren och hur skall pensionärerna ”kompenseras”
 
En hög skatt på rörlighet hindrar jobbtillväxt och är skadlig för tillväxten. Varje höjning av bensin- och dieselskatt i ett glesbygdsland tar bort jobb.
 
Dessutom vill oppositionen införa helt nya skatter. En kilometerskatt skulle innebära dyrare varor direkt, stora onödiga administrationskostnader och på sikt, något år, skulle man vilja plocka in privatbilisterna i detta dyra och integritetskränkande nya mastodontskattehöjarprojekt.
 
Bensinskatten i Sverige behöver sänkas – inte höjas! Alliansen kan börja avvecklingsplanen med att ta bort de höjningar som införts sedan maktskiftet 2006.
 
Våra största tidningar har nu gjort läsarundersökningar. 10 000-tals har röstat. Runt 90 % har sagt att skatten inte skall höjas. Går oppositionen till val på bensin- & dieselskattehöjningar går man rakt mot folkviljan – och sänker sig själva!
 
Kenneth Winsborg, talesman bensinskatteuppror.se
 

Stora skattebelopp används årligen för att öka kylan. Många kommuner, landsting och regioner satsar miljoner på så kallade klimatprojekt. Regering, departement och verk satsar 100-tals miljoner varje år på att förhindra uppvärmning.

Alla dessa åtgärder och satsade skattemiljoner är – i bästa fall – meningslösa.

Teorierna om att mänskligt orsakade utsläpp av koldioxid orsakar uppvärmning är – just bara teorier. Det finns ännu så länge inga hållbara vetenskapliga bevis för att just mänskligt orsakade koldioxidutsläpp skulle orsaka någon global uppvärmning. Använder man försiktighetsprincipen vid värdering av vad som eventuellt kan orsaka en uppvärmning kommer just koldioxid mycket långt ner på listan av troliga orsaker. Den viktigaste orsaken till global upp- och nedgång av temperaturen är solen och vattenånga.

Dessutom har det inte varit någon global uppvärmning de senaste tio åren.

FN:s klimatpanel, IPCC, stödjer sig på klimatmodeller som inte är tillförlitliga – helt enkelt av den anledningen att mänsklighetens samlade vetande om vad som påverkar och inte påverkar klimatet är mycket ofullständigt. Den mest passande beskrivningen av modellerna är därför ”skit in – skit ut”.

I brist på relevanta bevis har IPCC röstat om vad som är orsaken till den (för tillfället inte existerande) uppvärmningen. I omröstningen ”vann” koldioxiden. I min värld röstar man inte om naturlagarna. Kanske tur att man inte samtidigt röstade om tyngdlagen.

Äntligen har nu IPCC:s ”helgonförklaring” börjat ifrågasättas. Nu trillar de internationella skandalerna, avslöjaden om IPCC-bluffar och felaktigheter in lika ofta som snöfall i Sverige.

När skall ansvariga beslutsfattare förstå att klimatteorierna bara är obevisade teorier. Att klimatalarmisterna i bästa fall är nästan religiöst övertygade aktivister. I värsta fall lycksökare eller t o m bedragare som är ute efter publicitet eller att tjäna pengar.

Det finns oerhört många angelägna projekt för skattekronorna. I stället för ”klimatåtgärder” med obevisad effekt. I u-länderna kan vi t ex driva projekt för tillgång till rent vatten och inom landets gränser kan vi lägga pengarna på cancervård i stället för att dela ut pengarna till kollektivtrafikanter.

Om våra beslutsfattare nödvändigtvis vill satsa pengar på ”klimatrelaterade åtgärder” kan man nu i februari 2010 ta klimatpengarna och satsa på snöröjningen!

Nu har Christian Azar lanserat en klimatmodell så att ”var man och kvinna kan bli sin egen klimatforskare”. Ja, idén är ju inte alls orimlig. Allt eftersom granskningen – visserligen i liten skala men i alla fall – nu har kommit igång av vad IPCC egentligen baserar sina ”vetenskapliga” rön på så skulle nog inte kvaliten sjunka om ännu fler amatörer och skrupellösa propagandister ger sig in i svängen. Det är väl bara en naturlig utveckling att alla som hatar bilar och vill höja bensin- och bilskatterna kan kalla sig för klimatforskare. Det är väl inte jämlikt att bara vissa skall få ljuga med statistik och gå ut med påstådda vetenskapliga fakta som bara baseras på Tro.

Ett bra och kortfattat debattinlägg om denna fråga finns på Progressiv Debatt.

Det är vare sig ytan på glaciärerna eller den is som lägger sig allt tjockare även på våra sydligaste sjöar som avses med rubriken. Det är fasaden på de ”av tusentals forskare kontrollerade rapporterna” som nu verkligen börjar krackelera. Nu börjar lätt kritiska artiklar dyka upp även i svenska media, se t ex Stig Strömkvists rapporterande artikel i Sydsvenska Dagbladet 27/1-10, sid A24. ”Glaciärbluff användes för att ragga forskningspengar” – ej på nätet, i alla fall inte ännu.

Vi vet att larmrapporterna användes för att skrämma folk, även journalister och politiker. Vi vet att larmen och överdrivna, spetsade och t o m falska rapporter används för att ragga pengar i den alltmer lukrativa ”gröna sektorn” där skrupelfria skojare som Al Gore skor sig. Det är mycket bra att alltfler sådana här avslöjanden dyker upp.

Denna gång visar det sig att själve översteprästen (ordföranden Rajendra Pachauri) i internationella prästerskapets högsta röstande trossamfund (IPCC) har tagits med byxorna vid fotknölarna. Den uppenbarligen ihopljugna tolkningen att Himalajas glaciärer är bortsmälta till år 2035 tillkom för att ragga pengar till sig själva och sina organisationer.

Det som redan nu avslöjats borde räcka för att politiker runt om i världen borde börja lyssna på ”oppositionen” – vi som föraktfullt kallas ”klimatskeptiker” (vilket vidrigt ord). Men nejdå – trots att den ”vetenskapliga” ytan krackelerar fortsätter det religiösa testuggandet att det är just mänskligt förorsakade koldioxidutsläpp som orsakar den eventuella globala uppvärmningen.

För mycket står på spel – inte bara miljarder utan också prestige, därför blundar fortfarande förfärande många för det uppenbara faktum att det är mycket mycket osannolikt att det just är mänskligt åstadkomna koldioxidutsläpp som påverkar klimatet i någon större omfattning.

Men det kommer fler avslöjanden om fusk och felaktigheter.

Vi får fortsätta att ifrågasätta den nya CO2-religionen.

Förtroendet för FN:s klimatpanel – IPCC – smälter nu bort snabbare än vad man basunerat ut att glaciärerna i Himalaya skulle minska. Det är bra! Hela upplägget med IPCC och dess rapporter stinker propagandakampanj och till vetenskap utklädd politisk lobbykampanj. Nu börjar väl förhoppningsvis en del av de ”troende” – som utan djupare reflektioner flutit med opinionsströmmen enligt minsta motståndets lag – att åtminstone bli lite skeptiska. Det är bra – men inte tillräckligt.

Nu har ytterligare ett rent bedrägeri avslöjats. IPCC har – troligen fullt medvetet – misstolkat och överdrivit yttrande från en indisk forskare, Syed Hasnain, och konstruerat ytterligare ”ett alarmerande bevis på jordens katastrofala uppvärmning” genom att peka på att Himalayas glaciärer smälter bort i en rasande fart och att de är försvunna senast 2035. Resultatet av detta skulle bli förödande för miljoner och åter miljoner invånare i regionen nedanför Himalaya. De skulle efter översvämningar, raskatastrofer och annat sedan bli av med vatten för t ex odling och katastrofen skulle sprida sig i dessa delar av världen.

De mest alarmistiska inslagen verkar fullständigt fabricerade ur tomma luften och är troligen helt medvetna misstolkningar. Den åberopade forskaren Syed Hasnain har i media, Times of India, talat om att IPCC vare sig har talat med honom eller beställt hans forskningsresultat. Så ser alltså verkligheten ut bakom alla tvärsäkra klimatalarmisters överlägsna yttranden att ”IPCC:s resultat kontrolleras av tusentals vetenskapsmän”.

I stället säger Indiens mest framträdande glaciärforskare ”IPCC har dumpat vår rapport som säger att glaciärerna inte krymper på ett onormalt sätt”. (citat från glaciärforskaren VK Rasna till den Indiska nyhetsbyrån PTI enligt Stig Strömkvist, SDS 21/1 200 sid A7)

Med tanke på ”climatgate” – skandalen med förfalskade resultat vid East Anglia Universitys forskning och den fanatism som framträdde i mailväxlingen borde fler nu dra öronen åt sig och kritiskt ifrågasätta hela det påstådda fundamentet för IPCC:s ”forskning”.

Kom ihåg att IPCC till stor del består av byråkrater och politiskt tillsatta representanter som har röstat fram att den (eventuella) uppvärmningen beror på att människan ökat sina CO2-utsläpp. Man har i olika omgångar röstat fram siffrrorna. Nu senast vann tesen att uppvärmningen till 90 % sannolikt beror på mänskligt orsakade CO2-utsläpp.

I min värld röstar man inte om naturlagarna. I min värld bevisar man vetenskapligt hållbara resultat genom upprepningsbara försök. Om jordens eventuella uppvärmning och CO2:s eventuella roll vet vi ännu så länge nästan ingenting. Det är nog tur att de inte har fått rösta om tyngdlagen!

Kyrkklockorna ringde (i ett antal församlingar – osäkert hur många) 350 slag för att rädda jorden. Svenska kyrkan deltog med liv och lust i detta jippo, avsett att föra fram ett budskap till världens ledare som skulle samlas i Köpenhamn. De 350 slagen skulle representera de 350 ppm (miljondelar) CO2 som någon har slagit i ”de andliga ledarna” är den högsta gränsen för atmosfärens CO2-innehåll som får förekomma ”om inte jorden skall gå under”. Kyrkans folk får kanske på detta sätt bättre kontakt med havsdemoner och trädgudar som kanske kan påverka CO2-halten. Men vad denna onekligen revolutionerande utökning av begreppet ekumenisk samverkan egentligen får för praktisk betydelse kan vi nog tvista om.

Själv hörde jag kyrkklangen från grannbyn – Veberöd. Huruvida så många höjdare på väg till Köpenhamn hörde klämtningarna från Veberöd kan väl i och för sig diskuteras.

Trots att hela jippot egentligen devalverar en mycket gammal tradition så tycker jag att aktionen var jättebra. Med traditionsdevalvering menar jag att ringning i kyrkklockorna genom historien har använts för att ringa in högtider och – inte minst – varna för oro, fienders ankomst osv. Men denna varningseffekt har väl som så mycket annat när det gäller kyrkan spelat ut sin roll – så det gör väl inte så mycket att detta devalveras i ett meningslöst jippo.

Men – varför är kampanjen så enastående bra? – jo, på två sätt:
För det första, om nu kyrkan skall ge sig in på ytterligare ett område som man inte har någon som helst expertkunskap om och egentligen överhuvudtaget inte borde blanda sig i, så var i alla fall denna aktivitet betydligt smakligare och värdigare än när kyrkan med kraft blandade sig i skogsdödsdebatten på 80-talet. Det var då biskop Gärtner blasfemiskt gick i spetsen för ett gäng till stor del extremistiskt politiskt engagerade yngre existenser och släpade en död säl i en likkista genom Göteborg. Kyrkans attacker på bilsamhället visade sig den gången vara fel från början till slut och byggda på lösan sand. Sälen hade dött av naturliga orsaker och inte på grund av bilavgaser.

Nu är jippobiskopen borta liksom sälen, kanhända delar han moln med sälkadavret och kan begrunda sina propagandasynder!

För det andra, denna klockringningskampanj är suverän eftersom den understryker att hela ”temperaturhöjningar på grund av mänskligt förorsakade CO2-utsläpp och behov att reducera CO2-utsläppen” handlar om tro. Det verkar finnas stort utrymme för tro och tyckande, religion, fördomar, avlatsbrev, snikenhet, egen vinning och makt – inte ett dugg om vetenskap – i debatten!

Kör gärna fler plingelingkampanjer och annat vidskepligt tingeltangel för att understryka att de nuvarande ”vetskaperna” är tro och inte vetande!

Den här typen av nyheter letar sig i skrämmande liten utsträckning in i svenska ”gammelmedier”. Trots att det gått en hel vecka Är det väldigt tyst. Titta på de här länkarna, ju närmare Köpenhamnsmötet desto fler felaktiga teorier kommer vi matas med utan att det finns någon som helst verklighet bakom alla hoten och falska larmrapporter.

Dags för omprövning i Köpenhamn

”Vi måste lyssna på medborgarna – men bara i frågor som
passar oss, är politiskt korrekta och inte hotar de fetaste
skatteinkomsterna.” Så här kan man enkelt och kortfattat
sammanfatta den cyniska inställningen till demokrati för
landets samtliga 349 folkvalda riksdagsledamöter.

Vi i bensinskatteuppror.se har nu i ett par års tid (start
2005) arbetat med att i första hand via nätet samla in
namnunderskrifter från de vanliga och ovanliga svenskar som
stödjer våra tre krav:
Sänk bensinskatten!
Ta bort momsen på bensinskatten!
Inför samma låga moms på bensin som för kollektivtrafik,
alltså 6 procent istället för som idag 25 procent!

Förutom nätinsamlingen på http://www.bensinskatteuppror.se/
har vi verkligen mött och pratat med folket och samlat in
namn på evenemang, möten, motorträffar, bensinmackar och
köpcentrum. Nu är vi mycket nära att passera den egentligen
ganska fantastiska siffran 2 000 000 personer som har
skrivit under våra tre krav på sänkt bensin- och
dieselskatt.

Stödet vi har mött från folket i denna fråga är massivt. 9
av 10 vill ha sänkt bensin- och dieselskatt. Detta massiva
opinionsstöd har bekräftats gång på gång när t ex våra
största kvällstidningar gjort läsarundersökningar. De som
deltagit i tidningarnas omröstningar är 100 000 tals och
siffrorna har talat sitt glasklara språk: 90 % vill ha
sänkt bensinskatt. Det är ställt utom allt tvivel var
svenska folket står i denna fråga.

Under de här åren har vi besökt åtskilliga partikongresser,
stämmor och liknande politiska evenemang. Vi har t o m i
dessa politiska elitsammanhang mött ett stort stort stöd –
från ”fotfolket” i partiapparaterna.

Men när vi kommer upp till riksdags- och regeringsnivå är
det tvärstopp. 100 % av riksdagsledamöterna röstar för
bensin- och dieselskattehöjning när det väl blir skarpt
läge i riksdagen.

I denna fråga kan vi alltså se ett gigantiskt demokratiskt
underskott. 90 % av folket vill ha sänkt specialskatt på
bensin men 100 % av ”de folkvalda” röstar precis tvärtemot.

Detta är en viktig fråga för många väljare. Det kompakta
väljarförakt som riksdag och regering här visar är
problematiskt – minst sagt. På grund av detta demokratiska
underskott ökar avståndet mellan valda och väljare –
politikerföraktet ökar och känslan av att det inte lönar
sig att arbeta parlamentariskt politiskt ökar– eller
utvecklar sig till olika typer av protestagerande.

Under de senaste åren har ministrar och riksdagsledamöter
deltagit i eller berömt en rad olika insamlingar och
aktioner, tagit emot uppvaktningar och ställt upp i
diskussioner. Trots att namninsamlings resultaten varit
bara bråkdelar av bensinskattefrågans insamlingsresultat
har man konstaterat att ”detta oerhörda engagemang måste
respekteras och tas på stort allvar”. Men det har ju då
förstås gällt helt andra och mera politiskt korrekta frågor.

Vi har under flera års tid försökt att få träffa sittande
finansminister (högste ansvarig för skattesystemet) för ett
kort samtal och överlämna protestlistorna. Maktens oärliga
dribblande med begäran om en uppvaktning i denna fråga har
varit upprörande. Inbjudan med omöjligt kort varsel från
socialdemokraterna och försök att dribbla bort
uppvaktningen till en obetydlig tjänstemannaersättare för
alliansminister Borg. Det visar bara ännu tydligare på
skendemokratin och det demokratiska underskottet.

Sakligt sett vet alla politiska läger om frågan. Vi har
träffat ett stort antal ministrar, riksdagsledamöter och
partiernas valda representanter till respektive kongresser,
vi har under stor mediabevakning överlämnat den första
miljonen namn till ett tomt finansministerrum (med
ministern hukande bakom gardinerna?) Och Anders Borg har
personligen fått till sig överlämnat vår
skrift ”Bensinskatteupproret – en äkta folkrörelse”. Vi har
stått utanför mer än 10-talet partisstämmor ,kongresser och
möten och överlämnat flygblad och material till tusentals
partiarbetare. För att inte tala om hundratals
debattartiklar och snart 1000-talet insändare.

Men någon tid för uppvaktning eller saklig diskussion med
finansministern har det inte blivit. Vi kan helt kallt
konstatera att det inte spelar någon roll om vi har en –
två eller tre millioner svenskars underskrift på dessa
krav. Den politiska eliten bokstavligt talat skiter i den
allmänna opinionen när det passar dem.

En lista med namn – om så hela två miljoner – avsätter inte
överheten från köttgrytorna. Vi i bensinskatteupproret
måste nu dra lärdom av detta. Denna typ av fredlig
inomparlamentarisk aktion med en namninsamling räcker
uppenbarligen inte för att uppnå några resultat – det
räcker inte ens till att bli inbjuden till en dialog,
såvida inte budskapet är något som passar den politiska
agendan. I så fall krävs det inte så speciellt många 100
namn.

Därför kommer vi nu framöver att ändra våra arbetsmetoder
och byta fokus för verksamheten. Vi tonar ner själva
namninsamlingsarbetet, släcker ner den rullande
nätinsamlingen, och inriktar mer kraft på annan typ av
verksamhet, bl a mer internt påverkansarbete inom de
partier som vi anser mest intressanta för en meningsfull
bearbetning, dvs socialdemokraterna och alliansen, där en
klar majoritet av medlemmar och väljare vill ha sänkt
bensin – och dieselskatt.

En majoritet av allianspartierna gick till val 2006 på att
lova sänkt bensinskatt, ingen sade något om att höja. Efter
valet sveks dessa löften och höjningar av bensin- och
dieselskatter genomfördes tvärtemot löftena i valkampen.
Det enda positiva vi kan säga är att de två senaste åren
har höjningstakten stannat av. Det beror dock nog mest på
en någorlunda realistisk finanspolitik i en lågkonjunktur
än att Borg och alliansen har beslutat sig för att lyssna
på folkets röst!

Den rödgröna sidan höjde skatterna när man hade makten,
lovade (hotade) med bensin- och dieselskattehöjningar i
valrörelsen 2006 (vilket troligtvis medverkade till att de
förlorade makten) och fortsätter nu i sina budgetförslag
inför valrörelsen att hota med kraftiga skattehöjningar om
de skulle få makten vid valet 2010.

Den rödgröna oppositionens budgetalternativ är rena
mardrömsläsningen för pendlande låginkomstagare. Enbart
miljöpartiets förslag om höjd koldioxidskatt skulle höja
bensinpriset de närmaste åren så att det skulle stiga vid
pump med närmare 2 kronor litern. Lägg därtill alla förslag
om vägtullar, stadstullar och andra
beklämmande ”innovationer” så gör det att sjuksköterskan,
terminalarbetaren eller den ensamma mamman troligen
överhuvudtaget inte får råd att åka in i någon stad.
Transportmässigt vill de rödgröna tydligen helt ta livet av
låginkomsttagarna. Dom som har råd och behöver en stor och
trafiksäker bil skall drabbas av nya skyhöga
specialskatter. Det verkar som om miljöpartiet har lyckats
få t.o.m. socialdemokraterna att driva en ren
bilhatarpolitik – utan att ta hänsyn till hur verkligheten
ser ut i Sverige.

Ingenting tyder idag på att det demokratiska underskottet i
denna fråga kommer att minska under 2010 års valrörelse.
Alliansen fortsätter med felaktigt grundade små återkommand
skattehöjningar med koldioxidargument på just denna sektor,
bilismen, som redan betalar för mycket!

Den rödgröna oppositionen går ut med förslag som är ett
rent slag i ansiktet på deras arbetande väljargrupper. De
rödgrönas budgeförslag skulle leda till flera kronors höjd
bensinskatt om de skulle råka få makten efter valet 2010!

Hur kommer flera miljoner väljare som vill ha sänkt bensin-
och dieselskatt att reagera på detta läge inför 2010 års
val?

Det är demokratiskt inte bra att 100 % av riksdagen röstar
i en riktning som 90 % av befolkningen anser vara fel!

2009-10-10
Kenneth Winsborg, talesman bensinskatteuppror.se
Lennart Bengtsson, initiativtagare bensinskatteuppror.se

Stora, nationellt viktiga infrastrukturprojekt skall bekostas av staten. Det är bl a därför vi betalar skatt till staten.

Tyvärr infördes specialbeskattning för just bildelen av transportsystemet för att bekosta just utbyggnad och underhåll av vägnätet. Bilismens specialbudget hette det. Så småningom blev det så mycket inbetald skatt att man inte ansåg sig kunna bygga så mycket vägar. Det logiska hade då varit att sänka skatten men det gjordes naturligtvis inte. Specialbudgeten avskaffades och alla pengar gick direkt in i statskassan.

Nu betalar vi över 90 miljarder årligen i specialskatter från vägtrafiken till staten. Att tala om att ”pengarna inte räcker till” är alltså direkt lögn. Att nu börja om och ta ut nya skatter är bedrägeri.

Att dessutom återuppliva de gamla stadstullarna är som att klona fram en ny Tyrannosaurus Rex att släppa ut i markerna. Moderaterna i Göteborg borde skämmas. Biltullar är fel och trängselskatt ett orwellskt nyord. En ideologisk dikeskörning. Argumenten är minst sagt krystade.

Nu skyller man bland annat på att växthuseffekterna av transporterna måste långsiktigt stoppas. Om 100 år kan det bli problem om vi inte gör något – jaha. En ökad satsning på kollektivt pendlande? Tror ens någon på att det om 100 år skulle påverka havsnivån ens 1 mm?

Hur skulle det vara om de politiska ”företrädarna” åtminstone skulle kunna utlova löften som håller en mandatperiod – är det verkligen för tufft? Förra gången stadstullar bara för bilister diskuterades sade bland annat moderaterna tvärt och övertygande nej. Så sent som för fem år sedan var den moderata inställningen till denna orättvisa och selektiva skattehöjning ett tvärnej. Men nu är man tydligen beredd att återigen införa ett system som dömdes ut som föråldrat redan för 100 år sedan. Sorgligt är inte ordet.

Tillbaka till forntiden – allt medan politikerföraktet växer.

Finns det överhuvudtaget någon EU-kandidat som är beredd att arbeta för sänkt bensin- och dieselskatt i Sverige?

Det finns många argument för att minska beskattningen av personlig rörlighet i vårt land. Med tanke på hur stort och glesbefolkat Sverige är i förhållande till resten av EU bör vi ha betydligt lägre skatt på bensin och diesel än vad som eventuellt kan vara motiverat för det tättbefolkade Centraleuropa.

Hög skatt brukar numera motiveras med diverse ”klimatargument”. Men även ur klimatsynpunkt finns det anledning att argumentera för en svensk sänkning. FN:s så kallade klimatpanel (IPCC) har som lösning på klimatproblemen ur koldioxidutsläppssynpunkt föreslagit en internationell koldioxidskatt som globalt skulle minska utsläppen. En skatt på ca 70 öre litern är IPCC:s förslag.

I Sverige betalar vi i dag över 7 kronor litern i skatt på bränslet. Det är mer än 10 gånger mer än IPCC:s förslag. Varför?

I dagsläget är det i stort sett bara vägtransporterna som betalar kännbara avgifter på sina koldioxidutsläpp – varför?

Nästan alla andra sektorer slipper eller har kraftiga rabatter på sina koldioxidutsläpp – varför?

Flyg, fartyg, tung industri, lokaluppvärmning, livsmedelsproduktion osv betalar ingen eller mycket liten koldioxidskatt – varför? Det är samma typ av koldioxid som släpps ut!

Finns det någon kandidat som är beredd att ta strid för att det skall införas gemensamma internationella regler och samma skattesatser

I högtidstalen framhåller alla att globala problem skall lösas med globala åtgärder. En likformig internationell skatt skulle innebära att de flesta länder hade fått genomföra små höjningar på en rad områden och att skatten på svensk vägtrafik skulle sänkas kraftigt.

Finns det någon kandidat som vågar stå upp och driva denna linje är det dags att träda fram. En orättvis hög beskattning av invånarna i vårt glesbyggdshörn av EU är orättvis och hjälper ingen global miljö. Däremot stjälper det vårt folk och våra konkurrensmöjligheter.  Detta är ingen ointressant fråga i EU-valdebatten. Hittills har över en million nio hundra tusen skrivt på bensinskatteupprorets tre krav på sänkt bensin och dieselskatt. Finns det någon kandidat för alla dessa att rösta på?

Kenneth Winsborg

Talesman

bensinskatteuppror.se

.