Kenneth Winsborg

Programmet säger inte allt som borde sägas men för att vara ett inslag i statsradion så är det uppfriskande modigt av redaktion och journalister. vi lever ju i ett land med tilltagande politisk självcensur, inte minst i klimatfrågan. Uttrycket ”Öst-europa light” är tyvärr talande.

Lyssna på radions P1 kl 19.03 den 20/1, 11.03 måndag 21/1 samt 22/1 kl 00.30. Repris av programmet Miljölarm, del 2. Skogen dog inte. Programmet finns också på nätet
Skogen dog inte

På 80-talet, för 20 år sedan, innehöll alla politiska tal ett stycke miljölarm! Om vi inte omedelbart ändrar livsstil kommer skogen att dö. Inom några år! Vi kommer inte att kunna titta våra barnbarn i ögonen. Lösningen på skogsdöden var – höjd bensinskatt och restriktioner mot bilismen!

Det var ett väldigt ”tryck” i denna fråga. Allt relaterades till den snabbt döende skogen. Säkerhetsnissarna på kommunikationsdepartementet, NTF osv hakade på och ville införa max 80 på motorvägarna ”för miljöns skull – annars dör träden”. På kampanjaffischen stod en MC-polis och tittade bekymrat på en barrutglesad gran, som egentligen var en tall. Men fakta då? – ”Äsch, kolla inte en god story, för då kanske den spricker och trädeländet kommer ju ändå dö.” Politiker från alla partier tävlade om att vara mest och bäst trädkramare.

Mer eller mindre nogräknade forskare och författare, som till exempel kemisten Astrid Borg, uppmanade till politisk aktion innan man hade alla fakta. Vi hinner inte vänta. Fältbiologerna drog genom Stockholm i begravningsprocession med en död gran. Sådana spektakel applåderades av tidningarnas ledarsidor. Det var ju så fint att den engagerade ungdomen visade den nödvändiga vägen. Men allt var fejk, bluff och svepskäl för att höja bensinskatten.

Nu har deet vetenskapligt grundläggande bevisats att alltihop var fel och föga vetenskapliga missuppfattningar. Politikerna nämner aldrig skogsdöden numera, då pratade man alltid om den. Experimenten med försurad skog är nedlagda.

Det enda som finns kvar av den här häxjakten och detta politiska spektakel runt en icke existerande skogsdöd är den höjda bensinskatten och restriktioner kring bilismen.

Nu har bl a idéhistoriker tittat på den dåvarande myten om skogsdöden. Man är bekymrad över hur ”alla journalister, politiker, opinionsbildare och de flesta forskare sprang åt samma håll”, i en sådan utsträckning att de som hade en annan åsikt inte fick komma till tals. Forskare som ifrågasatte skogsdöden stämplades som ”folkets fiender och bilismens vänner”, (Hur man nu kan få ihop resonemanget när 80 % av alla persontransporter i Sverige – nu som för 20 år sedan – sker med privata bilar.)

Skogsdöden var en myt. Det visste många skogsforskare och kritiskt tänkande redan då. Nu är debatten medvetet glömd. Kväveutsläpp från bilar gödslar skogen 10 gånger effektivare än organiserad kvävegödsling. Svart har blivit vitt. Men har man sänkt de bilskatter som höjdes med ”miljöargument”? Givetvis inte. Miljön var bara kamouflage – då som nu!

Nu har vi ett nytt larm. Historien upprepar sig. Det finns inga forskningsbelägg för att koldioxid från bilar skulle påverka världsklimatet. Ändå är höjd bensinskatt lösningen som alla politiker förordar, för ett problem som troligen inte ens finns.

Det mest skrämmande är att inte ens idéhistorikerna vågar säga rent ut – det är stor risk att vi nu gör om exakt samma misstag med växthusdebatten som med den icke existerande skogsdöden. När alla springer åt samma håll och enorma resurser satsas på lösningar, som kanske inte gör ett enda spår av nytta, i stället för att satsa på områden där vi vet att det är problem – t ex rent vatten – fattigdom – smittsamma sjukdomar då kastar vi pengar i sjön.

Det är katastrof om riktigt förutsättningslös forskning inte får förekomma därför att den inte är politiskt korrekt.

På 80 och 90-talet stretade organisationer som bilfront mot ”skogsdödshysterin”. Bilfront pekade på alla dem som faktiskt ifrågasatte skogsdöden och debatterade emot åtgärderna mot bilismen som inte behövdes, utan gav skadliga fördelningspolitiska effekter utan att göra någon nytta!

Det visade sig att Bilfront hade 100 % rätt. Hur många journalister som dömde ut Bilfront som folkets fiender har redovisat hur det egentligen gick? Inte en enda!

Nu upprepas historien. Att inte lära sig av historien blir dyrt – inte bara för bilisterna, som alltid är i skottgluggen, det blir på sikt dyrt för hela samhället.

Lyssna på P1-programmet: ”Skogen dog inte” av två skäl: Dels för alla fakta och åsikter som förs fram, dels därför att det ger ett hopp om att alla program i statens kanaler faktiskt inte är helt åsiktsstyrda. Detta är ett exempel på någorlunda fri radio!

Efter en insamlingskampanj har Maria Ferm fått ihop 200 namn som vill att Vellinge skall ta emot flyktingar. Ferm säger att det visar på en stor opinion som man måste lyssna på.

Det är hedervärt att ta hänsyn till opinioner utanför riksdagen och icke regisserade av proffspolitiker. Det är det inte många politiker som gör detta. Elaka tungor har dock sagt att Maria Ferm egentligen inte är intresserad av att föra fram opinionen utan bara har gjort detta för att bli känd och skapa sig en plattform för att själv bli vald till Grön ungdoms språkrör. Så illa kan det väl ändå inte vara – att så unga människor även i denna ideella organisation har blivit så cyniskt makthungriga. Hon har ju sagt att det är viktigt att lyssna på folkopinionen och att över 200 namn är en viktig opinion som måste lyssnas på.

Ja- vi får väl se. Sedan allianspartierna svek löftet om sänkt bensinskatt har ytterligare över 200 000 människor skrivit under de tre kraven på sänkt bensinskatt. Totalt har nästan en miljon fyrahundratusen människor skrivit under för sänkt bensinskatt. Det är den största folkrörelsen vi har i Sverige i dag när det gäller namninsamlingar. Det är väl självklart att Maria Ferm kommer att ta stort intryck av denna gigantiska opinion och hjälpa till att föra fram det rimliga kravet på sänkt bensinskatt i glesbygdslandet Sverige. För det är väl inte så att Ferm gör skillnad på folk och folk? Är det värt att lyssna på människor som vill ta emot flyktingar så är det också värt att lyssna på sådana som vill ha bevarad och ökad rörlighet. Framtiden får utvisa om Ferm lyssnar på opinionen eller bara är ute efter en puff i karriären.

Publicerad i Kvällsposten 2008 01 09

Måndag den 14 januari inleder, enligt Resumé, Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU, kampanjen ”Det finns ingen växthuseffekt”.

Det är ju inte helt sant, för utan växthuseffekten så hade jordens medeltemperatur varit minus 18 grader och inte en vidare trevlig plats att bo på. Det propagandakampanjen inriktar sig på är förstås de få procent av växthuseffekten som människan sägs ha skuld till som inte längre ges skulden för allt ont i världen. Fenomenet Global warming, orsakat av mänsklig aktivitet och klimatalarmisterna med översteprästen Al Gore i spetsen får rejält på nöten!

Kan det vara sant!? Nej, naturligtvis inte. Ledningen och forskarna på SLU, som så många andra så kallade forskare och vetenskapsmän, tävlar förstås om att leverera de mest politiskt korrekta rapporterna för att maximera sina forskningsanslag. Ofta är det politiska beslut som avgör var resurserna hamnar och det är inte pk att tvivla på Al Gorismen.

Det det handlar om är en ganska tarvlig reklamkampanj. Med hjälp av en dyr konsultbyrå, massor av våra skattepengar som skulle använts till att utbilda studenter och en rejäl dos hån och förakt för alla icketroende skall svenska folket nu få veta var skåpet skall stå.

Peter Ohlsson, projektledare på Stendahls, berättar om kampanjidén.
– Idag pratar alla miljö. Istället för att fastna i grönablad-träsket eller isbjörnsträsket ville vi hitta en vinkling som kan få folk att haja till. På det här sättet kan SLU dels tränga igenom mediabruset, dels få en möjlighet att uppmärksamma och faktiskt agera mot de motkrafter som fortfarande finns, och som bromsar klimatarbetet genom att skapa osäkerhet hos gemene man.

Smaka på ordet ”motkrafter” – och tänk efter vilken människosyn som djupt ner ligger bakom en sådan beteckning på kritiskt självständigt tänkande medborgare. Jag ryser inte. Jag blir förbannad.

Universiteten skall vara fritänkarnas tempel och de kritiska forskarnas borg – inte en filial till det politiska propagandamaskineriet på regeringskansliet. Dags att sätta upp den ”roliga-ironiska” skylten. – SLU Sveriges Lantbruksuniversitet – 2000-talets Göbbelsfarm. Eller är det dags att ta ner skylten helt och hållet.

Den enda trösten är att många inte kommer att förstå eller bry sig om att det är tänkt att vara ironi. Jag sponsrar gärna delar av kampanjen. Var kan jag köpa några affischer? Om några år kanske detta visar sig vara det enda sanna som SLU-forskare sagt i den här debatten. Synd då bara att de inte trodde på det.

Trots mycket tydliga löften från Allianspartier i valrörelsen om sänkning av bensin- och dieselskatten så har regeringen, tvärt emot löftena, ännu en gång höjt dessa skatter. Denna gång med 29 öre på bensin och hela 55 öre för dieseln.

Officiellt motiveras höjningarna med att det är ett nödvändigt steg att ta för miljöns skull. Är det någon som överhuvudtaget tror på de officiella förklaringarna längre? Denna höjning har ingen som helst miljöeffekt. Den påverkar inte det samlade körmönstret. Vi svenskar kör inte bil därför att det är billigt utan därför att vi måste.

- Denna höjning glädjer bara finansminister Borg som kan räkna in ytterligare någon miljard till sin stora kassakista.

– Denna höjning gräver ytterligare djupa hål i framför allt glesbygdsbors och låginkomsttagares redan tunna hushållskassor.

- Denna höjning ökar orättvisorna i samhället.

Från riksdagsfönstren kan man se ett otal kollektivtrafiklinjer och taxibilar snurra omkring. Allt står gratis till förfogande för riksdagsledamoten (och kraftigt subventionerat för stockholmaren, undantaget taxin förstås).

- Denna höjning är ytterligare ett svek, inte minst mot alla dem som aldrig ser en skattesubventionerad kollektivtrafiklinje – inte ens med kikare.

- Denna höjning kommer ytterligare undergräva vår konkurrenskraft gentemot vår omvärld och göra arbetskraften ännu mindre rörlig.

- Denna höjning har inget folkligt stöd. 100 % av riksdagen är för – 90 % av folket är emot.

- Denna höjning visar med ännu större tydlighet att man egentligen fullständigt struntar i miljön – det är bara kamouflageargument – eftersom man höjer mest på dieseln!

- Denna höjning borde ha varit en ordentlig sänkning av bensin- och dieselskatten om man ville Sverige och svenskarna väl.

Sedan alliansregeringen deklarerat att man skall höja bensinskatten i stället för att sänka som lovats i valrörelsen har över 200 000 nya underskrifter tillkommit på bensinskatteuppror.se. Nu har nästan en miljon fyrahundratusen svenskar skrivit på upproret för sänkt bensinskatt. Fler och fler tillkommer varje dag. Det demokratiska underskottet växer för varje dag.

Bensin och dieselskatten måste sänkas.

Samtliga riksdagspartier är numera helt överens om att ”alla vet” att det är mänskliga koldioxidutsläpp som styr klimatet. För det har man läst i Aftonbladet, Expressen och i sitt lokalblad där skribenten till och med är utbildad musik-recensent!

Det allra mest allvarliga är egentligen den attityd som ”de folkvalda” uppvisar gentemot de medmänniskor som hyser en annan åsikt är de politiskt korrekta. Tolerans? – knappast! Open minded? – glöm det! Egentligen finns det bara ett begrepp som betecknar den kompakt överlägsna, ovetenskapliga intoleransen hos de folkvalda – och det begreppet stavas med ”F” som första bokstav.

Låt oss spela på riksdagsledamöternas planhalva och ytterligare en gång hänvisa till en aktuell tidningsartikel – men välja en seriös vetenskapsman i stället för någon lobbyist från Greenpeace, Livets Ord, Gröna bilister eller Jordens vänner.

Trots likriktningen på de politiska redaktionerna så glimmar det faktiskt till med jämna mellanrum, vi har faktiskt en fri press – fortfarande – i Sydsvenskan. På aktuella frågor den 2/1 2008 skriver en icke uppköpt vetenskapsman, som inte har skrivit under bensinskatteupproret en artikel med rubriken klimatsvaren drojer

Att koldioxidutsläpp är den viktigaste orsken till global uppvärmning är endast en hypotes. Den forskning som bedrivs idag kan möjligen om tjugo till trettio år ge svaret på om de varierande mängderna koldioxid i atmosfären driver klimatet eller om det är tvärtom, skriver Bertil Ringberg, professor emeritus i kvartärgeologi vid Stockholms universitet.

I sin artikel under Aktuella frågor torsdagen den 27 december påpekar Lennart Thörnqvist, professor i energihushållning vid Lunds universitet, att det idag inte finns några experiment som visar att global uppvärmning orsakas av koldioxidutsläpp. Han skulle ha kunnat tillägga att FN:s klimatpanel har kommit med en prognos, eller en hypotes, som det ännu återstår att bevisa.
FN:s klimatpanel domineras av meteorologer och biologer. Dessa har, enligt ett antal kritiska geologer och rymdfysiker, endast tagit tillräcklig hänsyn till klimatets utveckling under de senaste cirka150 åren. De senare anser att man måste se klimatutvecklingen i ett längre tidsperspektiv för att rätt kunna förstå vad som händer idag och i framtiden.

Fler och fler forskare känner sig förpliktade att gå ut och slå fast att IPCC tror – inte vet! (Och det är normalt något man gör i kyrkan.)

Kanske blir det redan 2008 en vetenskaplig renässans som punkterar avgudadansen och CO2-teorierna. Jag hoppas det!

Men hur mycket skada har alarmisterna och kvällstidningsläsande ”vill hålla mig kvar vid min personliga köttgryta”-riksdagsleamöterna hunnit ställa till med till dess? Vem betalar priset?

Kommer 2008 gå till historien som det år då tokerierna om klimatkatastrof på grund av mänskliga utsläpp av CO2 nådde sitt klimax – och politikerna och alarmisterna började sansa sig?

Fler och fler vetenskapsmän vågar träda fram och ifrågasätta de religiöst präglade domedagsprofeterna.

Alarmisterna däremot skriker allt högre. i takt med att ”vetenskapsargumenten” smulas sönder höjs tonläget.

Nästan alla politiker (åtminstone i Sverige och en del andra västländer) påstår att ”nu behöver vi inte forska mer – nu vet vi – alla är ju överens om att människan orsakar en uppvärmning som beror på våra utsläpp av CO2 från fordonsbränsle!” Hur vet de det? jo genom att ha läst hårt vinklade och felaktiga sensationsjournalistiska alster som refererar IPCC:s hårt vinklade och felaktiga rapporter.

Botemedlet mot katastrof heter bekvämt nog ”höjd bensin och dieselskatt”. Då kan man helt plötsligt höja skatterna – göra av med mer pengr och ändå hävda en hjältegloria. Bekvämt men felaktigt och farligt.

Alarmisternas lilla men högröstade skara leds ”märkligt nog” av de grupper som alltid, av helt olika skäl under de senaste decennierna. alltid haft just bilen som huvudmotståndare. Vilken trovärdighet ger det i ett vetenskapligt perspektiv?

Det finns idag inga experiment som visar att global uppvärmning orsakas av kolemissioner. Uppkomsten av miljöapokalyptiskt tänkande är kanske den mest påfallande ideologiska utvecklingen i västvärlden sedan marxismen gick under, skriver Lennart Thörnqvist, professor i energihushållning vid Lunds universitet.

Artikeln finns att läsa i sin helhet i sydsvenskan den 26 december 2007
Klimat efter Marx

Lennart Thörnqvist är ingalunda ensam. Solforskare, meterologer, geologer m fl riktar väl underbyggd och förödande kritik mot de obevisade CO2-växthus-katastrof teorierna.

Det är dags för åtminstone en smula kritiskt tänkande inte bara bland vanligt folk utan också bland journalister och politiker.

När de två ledande kvällstidningarna har basunerat ut katastrofteorierna i snart ett år så frågade de läsarna om det nu är rätt väg att höja bensinskatten för att rädda jorden. 90 % har genomskådat bluffen och svarade nej.

Sedan 100 % av riksdagen har enats om att hög svensk bensinskatt är jordens räddning har vi fått över 200 000 nya underskrifter till www.bensinskatteuppror.se.

Blir det en vändning under 2008?
Kommer 2008 bli klimax på klimatnojan?
Kommer 2008 bli det år då man avslöjar klimatbedrägeriet?